|
Sieroszewice,
dnia 09 stycznia 2014r.
Nr IPR 6220.05.7.13.14
POSTANOWIENIE
w sprawie braku potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania
przedsięwzięcia na środowisko
Na podstawie art. 123 Ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego
(t.j. Dz. U. 2013, Poz. 267), oraz na podstawie art. 59 ust. 1 pkt 2,
art. 63 ust. 1 i ust. 2, art. 64 ust. 1 i ust. 3 ustawy z dnia 3 października
2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale
społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko
(Dz. U. z 2008 r. Nr 199, poz. 1227, z późniejszymi zmianami), oraz na
podstawie § 3 ust 1 pkt. pkt. 52 „b”
Rozporządzenia Rady
Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco
oddziaływać na środowisko (Dz. U. Nr 213, poz. 1397) po zasięgnięciu opinii:
- Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska – postanowienie znak:
WOO-II.4240.380.2013.MW z dnia 01 sierpnia 2013r.
- Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego – opinia znak: ON-NS.72.2.34.2013
z dnia 19 lipca 2013r.
POSTANAWIAM
nie stwierdzić
potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla planowanego
przedsięwzięcia polegającego na „budowie elektrowni fotowoltaicznej Strzyżew 1 na działce numer 1304 położonej w miejscowości Strzyżew gmina
Sieroszewice. Wnioskodawcą planowanego przedsięwzięcia jest TGM 1 Sp. z o.o.
ul. Szkolna 31; 64-733 Drawsko”.
UZASADNIENIE
W związku z decyzją Samorządowego Kolegium
Odwoławczego w Kaliszu nr SKO-4220A/75/13 oraz SKO-4220A/76/13 z dnia 22
listopada 2013r. w której stwierdzono, że w aktach sprawy brak jest
postanowienia zwalniającego inwestora z obowiązku przeprowadzenia oceny
oddziaływania inwestycji na środowisko, organ prostując to uchybienie wydał
przedmiotowe postanowienie.
W dniu 07.06.2013 r., wpłynął
wniosek TGM 1 Sp. z o.o. ul. Szkolna 31; 64-733
Drawsko w sprawie budowy elektrowni fotowoltaicznej Strzyżew 1 na działce numer 1304 położonej w miejscowości Strzyżew gmina
Sieroszewice. Przedmiotowa
inwestycja należy do przedsięwzięć wymienionych w § 3 ust 1 pkt. pkt. 52 „b” Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9
listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. Nr
213, poz. 1397 ze zmianami), dla których
ocena oddziaływania na środowisko może być wymagana.
W związku z powyższym na podstawie art. 64 ust. 1
pkt. 1 i 2 ustawy z dnia 3 października 2008r. (Dz. U. z 2008r. Nr 199, poz. 1227 ze zmianami) o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale
społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko
wystąpiono do Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Poznaniu z wnioskiem
o wydanie opinii o konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania na
środowisko przedmiotowego przedsięwzięcia. W dniu 5 sierpnia 2013r. otrzymano
opinie Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w Poznaniu (postanowienie
WOO-II.4240.380.2013.MW z dnia 01.08.2013r.), w której stwierdza się, że nie
ma potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Z takim
samym wnioskiem wystąpiono do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w
Ostrowie Wielkopolskim. W dniu 23 lipca 2013 r. otrzymano opinie (ON-NS.72.2.34.2013 z dnia 19.07.2013, w
której Państwowy Powiatowy Inspektor
Sanitarny w Ostrowie Wielkopolskim stwierdza, że dla w/w przedsięwzięcia nie
jest wymagane przeprowadzenie oceny oddziaływania na środowisko.
Na podstawie art. 61 § 1 oraz § 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego
(Dz. U. z 2013r., poz. 267 ze zm.), pismem z dnia 11 czerwca 2013r., (znak: IPR 6220.05.1.13) zawiadomiono
strony o toczącym się postępowaniu w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach,
wzywając do złożenia na piśmie swoich uwag i wniosków w stosunku do lokalizacji
przedmiotowego przedsięwzięcia. W toku postępowania strony poinformowano też o
wystąpieniu do organów opiniujących.
W wyznaczonym terminie wpłynęły do urzędu następujące odwołania:
W
dniu 24 czerwca 2013r. wpłynęło
odwołanie Pana Grzegorza Gąsiorka zam. Strzyżew ul. Strzyżówek 3, 63-405
Sieroszewice w którym Pan Grzegorz Gąsiorek nie wyraża zgody na zlokalizowanie
na działce 1304 elektrowni fotowoltaicznej gdyż utrudni to prowadzenie
działalności rolniczej – organ nie uznał tego argumentu gdyż zlokalizowanie
elektrowni fotowoltaicznej w żaden sposób nie wpłynie na możliwość rolniczego
wykorzystania gruntów przyległych (zgodnie z ich dotychczasowym przeznaczeniem
i sposobem użytkowania). Pan Grzegorz Gąsiorek uzasadnił też swoją odmowę tym
iż teren ten „jest raczej nastawiony na działalność agroturystyczną” organ też
nie uznał tego argumentu gdyż dla tego terenu niema obowiązującego planu
zagospodarowania, nie została też wydana decyzja o warunkach zabudowy i
zagospodarowania terenu dla zlokalizowania inwestycji agroturystycznej a w nieobowiązującym już planie teren ten nie
był przeznaczony pod usługi agroturystyczne. Kolejnym argumentem Pana Gąsiorka
jest szkodliwy wpływ na środowisko przetwornic i transformatora – rozpatrując
powyższe organ stwierdził iż inwestor w karcie informacyjnej podaje iż nie ma potrzeby utworzenia obszaru ograniczonego
użytkowania gdyż żadne czynniki szkodliwe dla środowiska nie będą występowały
poza terenem zakładu. Jednakże organ chcąc zabezpieczyć interes pan Grzegorza
Gąsiorka zawarł w decyzji uwarunkowanie by inwestor przetwornice i
transformator zlokalizował w jak największej odległości od działki siedliskowej
Pana Gąsiorka.
W
dniu 24 czerwca wpłynęło również odwołanie Pana Mirosława Witonia zam. Strzyżew
ul. Wydarta 42, 63-405 Sieroszewice w którym Pan Mirosław Witoń nie wyraża
zgody na zlokalizowanie na działce 1304 elektrowni fotowoltaicznej gdyż w
przyszłości zamierza swoja działkę przeznaczyć pod zabudowę rodzinną lub
agroturystyczna organ nie uznał tego argumentu gdyż na dzień wydania tej
decyzji dla działki nr 1306 gmina nie posiada obowiązującego planu
zagospodarowania, nie została też wydana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania
terenu dla zlokalizowania inwestycji agroturystycznej lub zabudowy mieszkalnej
a w nieobowiązującym już planie teren ten nie był przeznaczony pod usługi
agroturystyczne czy też zabudowę mieszkalną. Organ nie zgadza się też z zarzutem Pana Witonia o braku możliwości wglądu da akt sprawy czy
uzyskania na życzenie ksera tych dokumentów w sytuacji kiedy informacji tej
udzielała osoba odpowiedzialna za wydawanie decyzji środowiskowych.
W
dniu 25 czerwca 2013 r. wpłynęło odwołanie Pani Wiesławy Siwak zam. ul.
Ostrowska 157; 63-405 Sieroszewice w którym Pani Wiesława Siwak nie wyraża
zgody na zlokalizowanie na działce 1304 elektrowni fotowoltaicznej gdyż obniży
t wartość działki której jest współwłaścicielem oraz że powstała elektrownia
uniemożliwi wykorzystywanie tego terenu pod agroturystykę organ nie uznał tych
argumentów gdyż jak już wyjaśniano przy poprzednich uwagach gmina niema
obowiązującego planu zagospodarowania, nie została też wydana decyzja o
warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu dla zlokalizowania inwestycji
agroturystycznej lub zabudowy mieszkalnej a w nieobowiązującym już planie teren
ten nie był przeznaczony pod usługi agroturystyczne czy też zabudowę mieszkalną
a korzystanie z sąsiednich nieruchomości zgodnie z ich dotychczasowym
przeznaczeniem w żaden sposób nie zostaje ograniczone.
Przedmiotowe
przedsięwzięcie polegać będzie na budowie elektrowni fotowoltaicznej o mocy do
2 MW. Działki, na których realizowana będzie inwestycja stanowią grunty orne
klas bonitacyjnych V-VI. Powierzchnia terenu zajętego pod inwestycję wyniesie
około 3,85 ha. Planuje się posadowienie 9 500 sztuk paneli fotowoltaicznych,
zbudowanych z ogniw krzemionkowych polikrystalicznych. Posadowiony zostanie
również transformator sieciowy. Panele fotowoltaiczne zamontowane zostaną na
konstrukcji wolnostojącej, wbitej bezpośrednio w grunt. Konstrukcja instalacji
będzie miała wysokość do 4 m. Energia elektryczna produkowana przez elektrownię
dostarczana będzie do sieci elektroenergetycznej operatora za pomocą stacji
transformatorowej nn/SN (0,4/15 kY) typu kontenerowego. Planuje się
zastosowanie 1-2 transformatorów.
Farma
fotowoltaiczna będzie bezobsługowa i wymagać będzie tylko okresowej kontroli,
bieżących przeglądów i konserwacji. Eksploatacja przedmiotowej inwestycji nie
będzie wiązała się z powstawaniem ścieków bytowych oraz emisją substancji do
powietrza. W związku z konserwacją urządzeń na etapie eksploatacji mogą powstać
odpady, które będą zagospodarowane przez uprawnione podmioty. Panele
fotowoltaiczne nie będą wyposażone w wentylatory służące do chłodzenia
konstrukcji ogniw. Uwzględniając powyższe, nie przewiduje się, aby eksploatacja
planowanej farmy fotowoltaicznej mogła wiązać się z naruszeniami standardów
jakości środowiska. W szczególności nie przewiduje się, aby przekroczone
zostały dopuszczalne poziomy pól elektromagnetycznych w środowisku ani
dopuszczalne poziomy hałasu w środowisku, określone w przepisach szczegółowych.
Ponadto, powłoka antyrefleksyjna pokrywająca panele fotowoltaiczne zwiększy
absorpcję energii promieniowania słonecznego i zapobiegnie niepożądanemu
efektowi odbicia światła od powierzchni paneli.
Odnosząc
się do zapisów art. 63 ust. 1 pkt. 2 lit e. ustawy o udostępnianiu informacji o
środowisku
i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach
oddziaływania na środowisko ustalono, że teren planowanej inwestycji
zlokalizowany jest na obszarze chronionego krajobrazu o nazwie Dolina rzeki
Prosny, który obecnie nie posiada obowiązujących zakazów. Najbliżej położonymi
obszarami Natura 2000 są: obszar specjalnej ochrony ptaków Dolina Baryczy
PLB020001 i obszar mający znaczenie dla Wspólnoty Ostoja nad Baryczą PLH020041,
oddalone o około 12 km od planowanej inwestycji. Ponadto, w odległości około
950 m w kierunki wschodnim znajduje się rezerwat przyrody Majówka. Teren
inwestycji od północy sąsiaduje bezpośrednio z lasem, natomiast w kierunku
wschodnim las znajduje się w odległości około 90 m. Przedmiotowa działka jest obecnie
użytkowana jako grunt orny i realizacja inwestycji nie wiąże się z
koniecznością wycinki drzew. W trakcie eksploatacji elektrowni słonecznej,
powierzchnia działki zostanie obsiana trawą, która w miarę potrzeb będzie
wykaszana. Nie przewiduje się użycia nawozów sztucznych. Planuje się mycie
paneli słonecznych jeden raz roku przy użyciu wody
i biodegradowalnych detergentów. Wewnętrzna sieć energetyczna zostanie wykonana
jako napowietrzna, a przewody osłonięte zostaną rurkami peszlowymi. Połączenie
elektrowni słonecznej z ogólnokrajową siecią energetyczna wykonane zostanie
jako kablowe podziemne.
Mając na
względzie lokalizację planowanego przedsięwzięcia na gruntach ornych, brak
konieczności wycinki drzew oraz ww. środki minimalizujące negatywny wpływ przedsięwzięcia
na środowisko, nie przewiduje się znaczącego negatywnego oddziaływania
inwestycji na środowisko przyrodnicze, w tym na obszary chronione, a w
szczególności na siedliska przyrodnicze, gatunki roślin i zwierząt oraz ich
siedliska, dla których ochrony zostały wyznaczone obszary Natura 2000, ani
pogorszenia integralności obszarów Natura 2000 lub powiązania z innymi
obszarami. W związku z tym, iż planowana inwestycja znajduje się na obszarze
chronionego krajobrazu, podczas ewentualnego planowania obsiania przedmiotowej
działki trawą, należy mieć na uwadze zapisy z art. 120 ust. 1 ustawy z dnia 16
kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz. U. z 2013 r., poz. 627 ze zm.)
zabraniające wprowadzania do środowiska przyrodniczego oraz przemieszczania w tym
środowisku roślin, zwierząt i grzybów gatunków obcych (za „gatunki obce"
należy rozumieć gatunki występujące poza granicami ich naturalnego
występowania).
Z uwagi na
zakres i charakter przedsięwzięcia, odnosząc się do zapisów art. 63 ust. 1 pkt
3 lit. b ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie,
udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na
środowisko należy uznać, że inwestycja nie pociągnie za sobą zagrożeń dla
środowiska i nie będzie powodowała transgranicznego oddziaływania.
W związku z zapisami
art. 63 ust 1 pkt 1 lit. e cyt. ustawy, dotyczących ryzyka wystąpienia poważnej
awarii należy stwierdzić, że planowane przedsięwzięcie nie należy do kategorii
zakładów stwarzających zagrożenie wystąpienia poważnych awarii.
Uwzględniając
art. 63 ust. 1 pkt 1 lit. c ustawy o udostępnianiu informacji o środowisku i
jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach
oddziaływania na środowisko należy stwierdzić, iż realizacja inwestycji nie będzie
wiązała się z nadmiernym wykorzystaniem zasobów naturalnych.
Mając na uwadze powyższe oraz po
przeanalizowaniu zapisów art. 63 ust 1 ustawy
z dnia 3 października 2008 r. o udostępnieniu informacji o środowisku i jego
ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach
oddziaływania na środowisko (Dz. U. Nr 199, poz. 1227 ze zm.), a więc zbadaniu:
rodzaju i charakterystyki przedsięwzięcia, usytuowania przedsięwzięcia z
uwzględnieniem możliwego zagrożenia dla środowiska przy istniejącym użytkowaniu
terenu, zdolności samooczyszczenia się środowiska i odnawiania się zasobów
naturalnych, walorów przyrodniczych i krajobrazowych oraz po przeanalizowaniu
rodzaju i skali możliwego oddziaływania rozważanego
w odniesieniu do uwarunkowań wymienionych powyżej, organ prowadzący na podstawie
art. 75 ust.1 pkt 4 powołanej wyżej ustawy organ orzekł o braku potrzeby
przeprowadzenia oceny
oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko dla inwestycji pn.: na budowie elektrowni fotowoltaicznej Strzyżew
1 na działce numer 1304 położonej w miejscowości Strzyżew gmina
Sieroszewice
POUCZENIE
Na niniejsze postanowienie, zgodnie z
art. 65 ust. 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnieniu informacji
o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz
o ocenach oddziaływania na środowisko służy zażalenie do Samorządowego
Kolegium Odwoławczego w Kaliszu, ul. Częstochowska 12 za pośrednictwem Wójta
Gminy Sieroszewice w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. |